** INTENTAR DAR -- RESPUESTAS A ii -- ** Desequilibrios globales: un síntoma, no una causa – Michael Roberts --
X -- Er mmpp29006/luciano mm. --
?? QUE TIPO DE ANALISIS REALIZA MICHAEL ROBERTS ??...
A.- Desequilibrios globales: un síntoma
B.- Desde 2018, la suma de superávits y déficits por cuenta corriente ha aumentado aproximadamente un 25% y un 35% respectivamente, alcanzando ahora sus niveles más altos desde 2012. China, Europa y Estados Unidos (G3) impulsaron la ampliación de los saldos de cuentas corrientes en 2024, mientras que Estados Unidos y China continuaron la divergencia en 2025.
C.- aquellos países con grandes y persistentes superávits comerciales y de ingresos reciclan estos en inversiones en el extranjero, tanto en la compra de fábricas, empresas, etc., como en la compra de acciones y bonos de otros países. Al hacerlo, estos países excedentes se convierten en grandes acreedores de activos extranjeros, mientras que los países con déficit se convierten en grandes deudores.
D.- Estos crecientes desequilibrios preocupan a las instituciones financieras internacionales como el FMI, la OCDE y el G7, así como a muchos economistas convencionales. ¿Por qué están preocupados? Temen que los desequilibrios globales 'excesivos' puedan conducir a crisis financieras, cuando un país deudor importante se ve cada vez más incapaz de pagar sus déficits comerciales a menos que acepte que debe pagar más intereses por pedir más préstamo; o permitir que su moneda cayera frente a las monedas de las naciones excedentes, aumentando así la inflación interna. Y si también se produjera un colapso financiero, el país deudor podría verse arrastrado a una profunda recesión.
E.- Cada vez más, Estados Unidos ha dependido de que extranjeros compren más empresas y acciones estadounidenses ('la amabilidad de los desconocidos'), que actualmente se sienten atraídos por el auge de la IA. La reacción de la administración Trump ante el alto déficit comercial de EE. UU. ha sido imponer aranceles y otras medidas para 'proteger' la industria estadounidense y reducir las importaciones. Estados Unidos también ha impuesto medidas para prohibir las inversiones chinas en el país. Pero las medidas de Trump solo han provocado una desaceleración del comercio mundial y la inversión extranjera que reduce el crecimiento económico global.
// X MMPP29006 -- TODOKAPITALISMO, EL PODER FINANCIERO MUNDIAL, APLICA MEDIDAS EN TODOS LOS ESTADOS QUE ESTAN SUBORDINADOS A ESE PODER REAL FINANCIERO,...Y REALMENTE AL ESTADO MUNDIAL IMPERIKAPITALISTA DE LAS MULTIKORPORACIONES MUNDINTERPLANETARIAS,...
**-- LAS RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCION Y EKONOMICAS SON IMPERI-KAPITS, DE PLUSVALIA IMPERIALISTA, GENOCIDA/G/G,H.,...MAFIOSA DICTATORIAL POLICE-MILITAR GANSTERILES VARIADOS iii...
**-- TECNOPLUTOCRACIA/FINANCIEROTECNO/KAPIT DIGIT ARTIF MUNDINTERPLANETARIO/LASTRE PROLETS-MULTIPOP TERRAKEO./INGENIERIA ROBOTICA--INT ARTIF, SILICON VALLEY,-- INT ARTIF CELULAS CEREBRALES NATURALES--ARTIFICIALES,... DOS VARIANTES -- SEGUIR AUTOMATIZACION TOTAL SOCIAL-EKONOMIA,...ETC,... UH,... SOCIAL-EKONOMIA DE LA TIERRA,... EN FORMAS FEUDALES, PREINDUSTRIALES,... x de Luciano mm. //...
1.- ** Desequilibrios globales: un síntoma, no una causa – Michael Roberts Blog
2.- **
Desequilibrios globales: un síntoma, no una causa
Los desequilibrios globales vuelven a estar en la agenda de las potencias económicas que mandan. ¿Qué son estos 'desequilibrios globales'? Primero, está el desequilibrio en el comercio global, es decir, algunos países tienen superávits significativamente grandes en exportaciones de bienes y servicios frente a las importaciones; mientras otros países tienen déficits considerables en el comercio. El desequilibrio global de la cuenta corriente es la diferencia agregada, actualmente del 2% del PIB mundial anual.
Desde 2018, la suma de superávits y déficits por cuenta corriente ha aumentado aproximadamente un 25% y un 35% respectivamente, alcanzando ahora sus niveles más altos desde 2012. China, Europa y Estados Unidos (G3) impulsaron la ampliación de los saldos de cuentas corrientes en 2024, mientras que Estados Unidos y China continuaron la divergencia en 2025.
En segundo lugar, aquellos países con grandes y persistentes superávits comerciales y de ingresos reciclan estos en inversiones en el extranjero, tanto en la compra de fábricas, empresas, etc., como en la compra de acciones y bonos de otros países. Al hacerlo, estos países excedentes se convierten en grandes acreedores de activos extranjeros, mientras que los países con déficit se convierten en grandes deudores. Estos desequilibrios pueden medirse mediante la posición neta de inversión extranjera de los países. China, los países de la UE, los exportadores de petróleo y Japón son los principales acreedores y los principales deudores son Estados Unidos, junto con el Reino Unido y las economías más pequeñas del Sur Global.
Posición neta de inversión internacional (% del PIB global)
Estos crecientes desequilibrios preocupan a las instituciones financieras internacionales como el FMI, la OCDE y el G7, así como a muchos economistas convencionales. ¿Por qué están preocupados? Temen que los desequilibrios globales 'excesivos' puedan conducir a crisis financieras, cuando un país deudor importante se ve cada vez más incapaz de pagar sus déficits comerciales a menos que acepte que debe pagar más intereses por pedir más préstamo; o permitir que su moneda cayera frente a las monedas de las naciones excedentes, aumentando así la inflación interna. Y si también se produjera un colapso financiero, el país deudor podría verse arrastrado a una profunda recesión.
Y, por supuesto, estamos hablando de Estados Unidos aquí. La situación del deudor en Estados Unidos ha empeorado significativamente desde el final de la recesión de la pandemia de COVID.
Cada vez más, Estados Unidos ha dependido de que extranjeros compren más empresas y acciones estadounidenses ('la amabilidad de los desconocidos'), que actualmente se sienten atraídos por el auge de la IA. La reacción de la administración Trump ante el alto déficit comercial de EE. UU. ha sido imponer aranceles y otras medidas para 'proteger' la industria estadounidense y reducir las importaciones. Estados Unidos también ha impuesto medidas para prohibir las inversiones chinas en el país. Pero las medidas de Trump solo han provocado una desaceleración del comercio mundial y la inversión extranjera que reduce el crecimiento económico global.
Por eso las instituciones financieras internacionales están preocupadas y piden una acción global para reducir los desequilibrios. El FMI, etc., reconoce que existirán desequilibrios comerciales e inversionistas, pero sus economistas afirman que el problema solo surge cuando se vuelven 'excesivos': "No todos los desequilibrios son iguales; los desequilibrios excesivos deberían preocuparnos." Kristalina Georgieva, jefa del FMI. El FMI estima que, en los últimos 10 años, de media, alrededor de la mitad de los desequilibrios han sido 'excesivos'. Pero el aumento de los desequilibrios excesivos en 2024 fue el mayor en una década, con las principales economías —China, Estados Unidos y la zona euro— impulsando el incremento.
Pero, ¿qué es 'excesivo'? Los economistas del FMI han intentado medir esto. Afirman que "los desequilibrios excesivos persistentes están impulsados principalmente por factores macroeconómicos internos."Estos factores incluyen "demografía, niveles de desarrollo y si un país tiene grandes dotaciones de recursos como el petróleo." Esto no nos lleva muy lejos en la explicación de los desequilibrios excesivos. En el gráfico de abajo, el FMI muestra en realidad que el factor principal son 'otros fundamentos'. Estos incluyen "producción por trabajador, crecimiento esperado del PIB y la Guía Internacional de Riesgos por País." En otras palabras, lo que hace que un país esté excesivamente en superávit o déficit son sus niveles relativos de productividad y crecimiento económico en comparación con sus socios comerciales.
Los economistas del Banco de Inglaterra hicieron recientemente una crítica al modelo del FMI de 'desequilibrio excesivo'. "La modelización del FMI encuentra difícil explicar qué causa los desequilibrios excesivos. Por ejemplo, el déficit fiscal excesivo de EE. UU. representa solo alrededor de un tercio de su déficit por cuenta corriente excedente. Y la exceso de estricción fiscal de la zona euro y el débil crédito privado representan aproximadamente la mitad de su excedente. Para China, las distorsiones identificadas en la política interna no ayudan a explicar el excedente de China."
Como dijo el BoE, "el ejercicio de Evaluación de Saldo Externo del FMI podría estar pasando por alto importantes tendencias estructurales." El modelo del FMI muestra que las medidas políticas, es decir, aranceles, devaluación de la moneda, subvenciones a la industria o bajo gasto en bienestar, "solo pueden explicar parte, pero no mucho, de la brecha entre la real y la norma." ¿Qué puede explicar el resto del vacío?"
El Banco de Inglaterra quiere argumentar que los desequilibrios son causados por la 'política industrial', es decir, subvenciones a la industria, controles de capital sobre la inversión, regulaciones sobre importaciones – todas medidas que China es la que más se acusa de adoptar: "la política industrial no tiene efectos a largo plazo sobre la productividad ni la composición de la producción; sin embargo, si el crecimiento de la productividad es endógeno y específico de cada sector, la política industrial puede tener efectos persistentes." Sin embargo, incluso aquí, el BoE da un paso atrás. "Mientras que, por ejemplo, China, Japón y Corea del Sur tienden a usar la política industrial de forma intensiva y a gestionar grandes superávits en la cuenta corriente, otros países excedentes, como los países nórdicos, la aprovechan relativamente poco. Esto sugiere que la propiedad intelectual no es el principal motor de los saldos de las cuentas corrientes."
Por tanto, los desequilibrios comerciales y de inversión no son causados principalmente por 'malas políticas económicas', sino por factores estructurales. ¿Qué son estos? La contribución clave que falta en la lista del FMI de componentes de los imbalnazos es la competitividad en costes. La teoría clásica del comercio ricardiana predice que el comercio entre países se equilibrará a largo plazo si los tipos de cambio cambiarios se ajustan para ello. Un país en déficit verá cómo su moneda cae en relación con los países en superávit y entonces sus exportaciones se abaratarán y así pondrá fin al déficit comercial. Por tanto, debería haber un conjunto de tipos de cambio que equilibren todo el comercio entre países.
Esta es la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo. Pero siempre ha sido demostrablemente falso. Bajo el capitalismo, con mercados abiertos, economías más eficientes tomarán cuota comercial a las menos eficientes. Por tanto, los desequilibrios comerciales y de capital no tienden a equilibrarse y balancearse con el tiempo. Además, la causalidad va desde desequilibrios comerciales hasta desequilibrios de cuentas de capital, contrariamente al modelo ricardiano donde la balanza comercial debe ajustarse para equilibrar la cuenta de capital. Así que los desequilibrios comerciales cada vez mayores provocan desequilibrios entre acreedores y deudores.
El comercio está determinado principalmente por el coste real de producción, es decir, las ventajas absolutas de coste. Lo que realmente decide es el nivel de productividad y el crecimiento en una economía y el coste de la mano de obra en comparación con otras. El comercio solo estaría equilibrado si todos los socios comerciales fueran igualmente competitivos en términos de coste. Pero en el mundo de la competencia y el comercio capitalistas eso no ocurre. Por lo tanto, la competencia global entre socios comerciales desigualmente competitivos genera desequilibrios globales persistentes.
Los desequilibrios globales en comercio e inversión son realmente un síntoma de los desequilibrios del desarrollo desigual y combinado del capitalismo. Contrariamente a las opiniones de la corriente dominante, el capitalismo no puede expandirse de forma armoniosa y uniforme en todo el mundo. Al contrario, el capitalismo es un sistema plagado de contradicciones generadas por la ley del valor y el motivo del beneficio. Una de esas contradicciones es la ley del desarrollo desigual bajo el capitalismo: algunas economías nacionales rivales salen mejor que otras. Y cuando las cosas se ponen difíciles, cuanto más fuerte empiezan a comer, más débiles. Los desequilibrios aumentan.
Para el FMI y para los keynesianos, aparentemente existe un nivel 'sostenible' de superávit o déficit que se determina por el 'equilibrio adecuado' entre el ahorro y la inversión agregados en una economía. En su libro, los keynesianos Klein y Pettis sostienen que "el exceso de ahorro de Alemania y de varios otros países europeos más pequeños (como los Países Bajos)" es la causa de los persistentes superávits europeos". Pero cualquier análisis adecuado de los desequilibrios del euro concluirá que no fue resultado de que Alemania necesitara exportar sus 'ahorros excedentes', sino de la tecnología y productividad superiores de Alemania, que le permitieron expandir sus exportaciones en toda la UE a costa de sus otros estados miembros más débiles. Hay una transferencia de valor y plusvalor de las economías capitalistas más débiles a las más fuertes. De hecho, esa es precisamente la naturaleza del imperialismo: el intercambio desigual de valor, no un desequilibrio entre ahorro y consumo.
Si los desequilibrios globales se están convirtiendo en una amenaza para el crecimiento económico y corren el riesgo de desencadenar crisis financieras, ¿qué hacer? El FMI, el G7, la OCDE, etc., piden a China que controle sus exportaciones e inversión manufacturera y, en su lugar, aumente el consumo de los hogares. Por otro lado, Estados Unidos no debería aplicar aranceles, sino imponer una austeridad fiscal severa para reducir el gasto en importaciones.
Esta es una solución política desesperada por dos razones. En primer lugar, el superávit de China no se debe a un exceso de ahorro que deba reducirse; al contrario, se debe a una inversión masiva en los sectores manufacturero y tecnológico. De hecho, China ha ascendido decisivamente en la cadena de valor, capturando cuota de mercado de otras economías orientadas a la exportación, especialmente Alemania y el resto de la eurozona, pero también Japón y Corea. Como resultado, los superávits de este último han disminuido en comparación con mediados de los años 2000.
El déficit estadounidense no se debe a un gasto público excesivo, sino a la incapacidad de la industria estadounidense para competir en los mercados mundiales de bienes (aunque sigue dominando en servicios y finanzas).
En segundo lugar, en el caso de China, ayudar a reducir los desequilibrios globales y disminuir el déficit estadounidense requeriría un cambio de un ahorro y una inversión elevados hacia el consumo de los hogares. ¿Por qué deberían hacer esto para ayudar a Estados Unidos? De hecho, es erróneo cargar la carga del ajuste sobre el país excedente. Los países con déficit deberían 'ajustarse' invirtiendo más en sectores productivos y así reduciendo costes.
Además, un ajuste global coordinado es muy poco probable dado el clima geopolítico actual. Así que cuando los keynesianos piden un resurgimiento del 'multilateralismo' y la cooperación global, están negando la realidad de los años 2020. La izquierda keynesiana ha intentado revivir la idea largamente olvidada de Keynes hecha en 1941 de que los gobiernos deberían establecer una 'cámara de compensación' internacional para los países donde cualquier superávit o déficit comercial se convierta en créditos y débitos medidos en una unidad de moneda internacional – llamada 'bancor'. La característica esencial del plan de Keynes era que los países acreedores no podrían retener el dinero de sus excedentes comerciales pendientes, ni cobrar tipos de interés punitivos por prestarlos; más bien, estos excedentes estarían automáticamente disponibles como facilidades económicas de descubierto para los deudores a través del mecanismo de la UCI. De nuevo, sería China o Europa quienes pagarían para sacar a Estados Unidos de su déficit y pasivos.
¿Cómo concluyó la reciente reunión anual de la OCDE sobre las posibilidades de dicha cooperación internacional? "Realmente estamos donde estábamos antes de la reunión, que no es ningún lado", dijo el presidente de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La idea utópica de Bancor fue vetada en 1941; y si ahora los keynesianos lo reanudan, sufrirá el mismo destino.
3.- RESPUESTAS ii --
