The Dearth of Woman Philosophers

¿No Será Que Las Mujeres se siguen rebelando y resistiendo a entrar en los Debates Patriarcales?

Al menos en los territorios formales del Debate Filosófico, ya que ellas filosofan a diario...

Porque si bien existen planteamientos filosóficos que tratan de superar las ataduras filosóficas y del lenguaje patriarcal, también es verdad que de momento estos canales formales siguen esclavizados en buena medida por las reglas (patriarcales) de la comunicación y el lenguaje. Reglas que constituyen su kurrikulum okulto, esto es, son reglas subyacentes, ineherentes a la historia y formación durante siglos de un lenguaje patriarcal, reglas que seguimos insconcientemente, pero que nos llevan a decir conscientemente algo que va contra nuestro pensamiento. Hay así un pensamiento superficial, en el lenguaje que usamos, y un pensamiento profundo o inconsciente, que ni nos olemos. Cuando se bucea en estas dimensiones de nuestra realidad, esto es, en las etimologías y en la embriología de tantos memes que usamos en nuestro lenguajear cotidiano, entonces la percepción cambia, y tu lenguaje también, al ser más consciente de "lo que hay debajo" de nuestro lenguaje...

Claro que separar las conversaciones "informales" de las conversaciones "formales" sobre filosofía, implicaría anular el poder y el conocimiento de los ejércitos de mujeres que pueblan nuestras sociedades...

Si toda conversación tiene lugar en medio de la sensosfera, independientemente de su "formalidad", cabe pensar que su inclusión en la sociedad del conocimiento es tan legítima, y tan valorable, como cualquier publicación científica sobre el particular.

En ambos casos: conversación informal o publicación científica, se suceden en las redes sociales realmente existentes, con lo que froman parte del patrimonio de la comunicación humana, de la noosfera, y de la sociedad del conocimiento.

Los medios de comunicación "formales" para nada son superiores a cualquier conversación informal. Ambos tipos de comunicación existen de manera complementaria e interdependiente. Para mejor comprender esto conviene antes bajar de su pedestal tanto a los medios de masas, como, en general, a la cultura escrita, al libro o artículo "serio", que al generarse históricamente en una cultura religiosa "formal", de ella ha terminado heredando su concepto de verdad, y el respeto que lo envuelve...

Así el patriarcado se nutre de "expertos", de modelos en general con nombre y apellidos, como dice stalin de biografías...

El patriarcado llevó la propiedad privada a la cultura a través del nombre propio. El culto a la personalidad, como proyección psicológica, sería en buena medida la razón de la subsistencia de esta pseudemocracia, o pseudemocracy, aunque hoy día nadie parezca amarla ya. Seguimos una inercia, un lastre, de restos del patriarcado que aún no han sido denunciados con suficiente fuerza, entre otras cosas por estar "bajo la superficie" del curriculum oculto.

La cultura de la Imagen (Muerta) sigue viva pero no coleando...

Sigue viva y tratando de abducir (por el tipo de abducción bipolar) aún a una parte de la población, la más anclada en los medios de masas y en su feria de rostros famosos, ya sean científicos o artistas o polítikos.

Pero internet es diferente. Frente a esa inercia de restos abductivos (bipolares) de este moribundo patriarcado, surge con inusitada fuerza toda la filosofía 2.0 que se nos coló a lo bestia por "la rendija" de internet.

En la filosofía 2.0 el nombrecito privado va perdiendo puntos en favor de la renaciente comunidad. Lo que se dice es ya más importante que quien lo dice...

josheng334

October 9th, 12:07

According to the New York Times Week in Review Section there is a "dearth of woman philosophers." Apparently there aren't even enough to philosophize on why that may be. All kidding aside I thought the reasoning for why there are so few female philosophers was laughable. "Women are turned off by a culture of aggressive argument." Really? REALLY? Who loves to argue more than women? Answer: Politicians, lawyers and that's about it. And those are two fields where the number of women are growing not falling. These women don't want to wind up "intellectually beaten to a pulp" but I guarantee you a lot of these politicians come home and feel intellectually beaten to a pulp on a semi-regular basis by their wives. I'm not trying to say that there aren't too few female philosophy students because the numbers indicate there probably are. I'm not trying to claim that there isn't a reason behind the disproportionate number of female philosophers. But don't tell me it's because women are afraid to argue because I know that's not true. Women love to argue. A lot of women feed off the energy that comes from winning an argument, being right, and sometimes equally stimulating, proving you wrong. This almost reeks of sexism against women to me saying that they aren't intellectually capable of having to defend their opinions and stand up for themselves. If I was a woman I would stand up for myself, and argue my ass off just to show I could and wouldn't be intimidated by anyone. If it turns out to be true though and women really aren't capable of arguing and standing up for themselves I'd be the first to stand up and admit I was wrong. But a whole lot of life experience has taught me otherwise. I will say this, if it's true, I don't expect any women to argue with me about this.

---

( Leave a comment )