critica mente criticando la crisis de la critica

Cita: Iniciado por Gorgojo no, creo que eso no es todo, porque los que sienten todas esas dopaminas y testosteronas no son los libros ni los autores sino ud. o yo. Para algo esta la ciencia pues señor Gorgojo . A la ciencia no le basta con preguntarle a 10 personas ¿ que es la felicidad o que es el amor? o preguntarse a si mismo en base a su experiencia y responder someramente . A mi no me agrada pensar que una sola ciencia puede responder todas mis interrogantes seria si empirico si dijera las cosas como se me vienen a la cabeza. Pero bueno dejemos el tema alli ya que las atribuciones personales de opinar nos va a terminar por desviar de el tema que la señorita a planteado. __________________ ...What is this quintessence of dust? Man delights not me ; no ,nor woman neither http://liturgy-truth.blogspot.com/ Última edición por _Truth; 30-abr-2010 a las 12:11

30-abr-2010, 12:19	#22
Alumno_ Miembro Maestro Registrado: febrero-2010 Ubicación: España Género: Mensajes: 913	Cita: Iniciado por Fix Se es libre cuando no se es eclavo de nada, para la libertad se requiere de una vida correcta y moralista, y no porobligacion, sino porque te nace ser asi, te sientes bien, te sientes puro al ser asi, te nace y te ves obligado. No estoy de acuerdo, yo me siento un siervo y esclavo de Dios y me siento totalmente libre y feliz. Te dejo una frase: "Los libres son aquellos que viven como extraños en tierras de esclavos" __________________ ¡Qué maravillosa labor la del cálamo: bebe oscuridad y vierte luz!

30-abr-2010, 12:24	#23
Gorgojo Miembro Maestro Registrado: junio-2009 Ubicación: Lima Género: Mensajes: 729	Cita: Iniciado por _Truth Para algo esta la ciencia pues señor Gorgojo . A la ciencia no le basta con preguntarle a 10 personas ¿ que es la felicidad o que es el amor? o preguntarse a si mismo en base a su experiencia y responder someramente . A mi no me agrada pensar que una sola ciencia puede responder todas mis interrogantes seria si empirico si dijera las cosas como se me vienen a la cabeza. Pero bueno dejemos el tema alli ya que las atribuciones personales de opinar nos va a terminar por desviar de el tema que la señorita a planteado. la ciencia está para muchas cosas sr. Truth, pero cuando se trata de sentimientos, es un ámbito muy personal y relativo, donde poco nos va importar lo que diga la ciencia cuando nos hallemos atrapado por alguno de ellos. el tema no se ha desvirtuado si tanto le preocupa, creo que todo lo que hemos discutido todavía puede relacionarse con los hedonistas, masoquistas, foristas, felicidad, muerte, amor, libertad... __________________ Cuando nací, el doctor fue a la sala de espera y le dijo a mi padre "Hicimos lo que pudimos... pero nació vivo".

30-abr-2010, 12:25	#24
superdorito Miembro de Bronce Registrado: mayo-2007 Ubicación: Wanderburgo Género: Mensajes: 1.313	Cita: Iniciado por Fix 1.Mire... de las definiciones que ha puesto, la unica que no pareciese no denotar poco valor es: "disfrute espiritual", despues palabras como: goce, satisfaccion, sensación agradable producida por la realización o suscepción de algo que gusta o complace, Voluntad, consentimiento, beneplácito... estas definiciones no hacen ningunaespecificacion, y por ende el placer se puede dar por cualquier factor no precisamente de valor. Calificar que una persona ame y no solo le plazca hacer algo, es mas significativo. evidentemente estás guiando el tema hacia algo más relacionado con la moral y la ética que con el placer, felicidad y hedonismo. en otras palabras, el verdadero placer para ti debe ser algo productivo y bueno, verdad??? al hacer esto estás poniendo un valor agregado a los términos ya mencionados, que parten de tu propia experiencia, como que fumar es un vicio, por eso no puede ser un placer. si vas a hablar sólo de cosas "elevadas" hubieras dicho desde un comienzo que estabas escribiendo filosofía tipo "atalaya". Cita: Iniciado por Fix 2. El titulo del tema se llama critica a la felicidad del hedonista. Por supuesto que el tema de felicidad es mas complejo y precisamente por ello el hedonista no puede aseverar que la felicidad se haya en el placer y el evitamiento de dolor. entonces, dónde se haya la felicidad según tú? ya que hasta ahora nadie la ha encontrado, es más ni si quiera la han definido. hay ideas, conceptos de felicidad, incluso podemos dividirla en felicidad concreta, inmediata y terrena (que es la falsa felicidad según tu concepto) y la felicidad altruista y elevada, la felicidad prometida más allá de esta vida a aquellos que obraron bien. cierto? hacía ahí apunta tu lógica??? y por qué el placer no puede sercomplejo? hay personas que encuentran placer en el dolor, y en muchas otras cosas que la gente común no creería. como el éxtasis de santa teresa,que se unía tanto a la idea de lo divino que su placer era tal, que ya se le consideraba no tan sólo feliz sino extasiada. Cita: Iniciado por Fix 3. En que momento yo he puesto que se es feliz siendo esclavos de un vicio. Esta critica que usted hace ya se debe a problemas de mala lectura. Se es libre cuando no se es eclavo de nada, para la libertad se requiere de una vida correcta y moralista, y no por obligacion, sino porque tenace ser asi, te sientes bien, te sientes puro al ser asi, te nace y te ves obligado. la mayoría de problemas de comunicación son por causa del emisor y no del receptor, por si acaso, y escribir un blog no te hace dueña de la razón, al contrario, debes defender tus puntos y tu postura, para poder comprender términos y conceptos abstractos. ahora se nota a dónde querías llegar, lo correcto y moralista. cuántas personas son concientes que lo que hacen es lo correcto? y como ya te dijeron por ahí la libertad absoluta no existe, hasta la razón domina a los sentidos, y es por que estás atada a este plano material, quizás en otro lugar donde no tengas un cuerpo físico se podría hablar de la libertad, mientras tanto querer enfocar la felicidad y libertad sólo a su aspecto positivo, evita que podamos discutir más apmliamente sobre el tema. __________________

30-abr-2010, 15:07	#25
Delirium Miembro Maestro Registrado: abril-2009 Ubicación: Ica Edad: 21 Género: Mensajes: 291	Sin intenciones de desvirtuar el tema, ni entrar a debatir nociones tan ambiguas y relativas como son las de la felicidad, el amor, el alma, justicia, etc, ect... Totalmente deacuerdo con la srta. Fix, el placer y la comodidad no pueden ser los fines del ser humano, personalmente parecen mas los ideales de una manada de cerdos. Las emociones e ideales del ser humano van mas alla de la complejidad que nosotros le podamos atribuir, son totalmente relativos, es por ello que son diferentes a cualquier otro objerto o situacion que podamos conceptuar o explicar con ayuda de alguna ciencia exacta. No me parece correcto atribuir una definicion absoluta, o simplemente afirmar o negar su existencia. Creo que temas como estos caen perfectamente en el principio de la insertidumbre. Particularmente con respecto a la felicidad [opinion personal] jamas podremos alcanzarla, talvez en muchos casos solo la rozaremos de manera fortuita, pero definitivamente comparada con el placer, este ultimo se queda corto en comparacion con la inmensidad de sensaciones y emociones que engloba la Felicidad. Como observacion final, es importante prestarse conceptos o citar celebremente a alguien mas, con el fin de ampliar la perspectiva de las ideas, pero lo que en realidad toma valor es la abstraccion que se haga de todo el circo. __________________ Existen Tantos Idiotas en Celo.... ¿Donde se fueron las Personas que Extraño? [Un suicida Sin Vocacion...]

30-abr-2010, 18:18	#26
academicopre Suspendido Registrado: enero-2010 Ubicación: En mi casa... Edad: 16 Género: Mensajes: 1.780	Esta excelente como tu blog, escribes preciso y directo. No entiendo porque hay muchos CRITICONES en este foro y en el de literatura y no aportan al tema con mas conceptos o escritos y nada mas dan la contra en todo.

30-abr-2010, 18:22	#27
_Truth Miembro de Bronce Registrado: agosto-2009 Ubicación: Frostland tapes Edad: 21 Género: Mensajes: 2.407	Cita: Iniciado por Gorgojo la ciencia está para muchas cosas sr. Truth, pero cuando se trata de sentimientos, es un ámbito muy personal y relativo, donde poco nos va importar lo que diga la ciencia cuando nos hallemos atrapado por alguno de ellos. el tema no se ha desvirtuado si tanto le preocupa, creo que todo lo que hemos discutido todavía puede relacionarse con los hedonistas, masoquistas, foristas, felicidad, muerte, amor, libertad... Bueno a mi si me importa ^^ Por algo sera mi carrera en algunos años más . __________________ ...What is this quintessence of dust? Man delights not me ; no ,nor woman neither http://liturgy-truth.blogspot.com/

01-may-2010, 11:03	#28
SinFuturo Suspendido Registrado: marzo-2010 Ubicación: nn Género: Mensajes: 637	Cita: Iniciado por Gorgojo la ciencia está para muchas cosas sr. Truth, pero cuando se trata de sentimientos, es un ámbito muy personal y relativo, donde poco nos va importar lo que diga la ciencia cuando nos hallemos atrapado por alguno de ellos. el tema no se ha desvirtuado si tanto le preocupa, creo que todo lo que hemos discutido todavía puede relacionarse con los hedonistas, masoquistas, foristas, felicidad, muerte, amor, libertad... de alguna u otra forma, este comentario abarco mas mis espectativas, creo , que al igual como muchos piensan...esto de la felicidad o el placer son, netamenete , parametros emocionales ... que eudan totalmente enmarcados en la personalidad de uno dependiendo de otros factores, lo cual la hacen totalmente dinamicas y no necesriamente dependientes de una necesidad inherente al hombre. yo creo que cuando se trata ya de este tipo de situaciones en una persona pues la ciencia no puede hacer mucho , mas que estipular prototipos de ideas para poder definir lo que podrian creer que es, la solucion a un problema emocional. esto ya abarca un ambito mucho mas personal y solo la puede determinar uno mismo , con su propia manera de ver las cosas de esa perspectiva; y tomando en cuenta ello se puede definir los detalles de una idea algo menos obsoleta. Cita: Iniciado por _Truth Bueno a mi si me importa ^^ Por algo sera mi carrera en algunos años más . es otro punto en la que muchos debates se basan, algunos prefieren sentir y otros prefieren razonar... pero al igual que el dia y la noche, siempre hay situaciones en las que se asemejaran y pondran en visibilidad ciertos factores y esconderan en la oscuritdad muchas otras.

01-may-2010, 19:50	#29
lev Miembro Maestro Registrado: septiembre-2008 Ubicación: sullana Edad: 19 Género: Mensajes: 621	¿Comenzamos con el placer y terminamos con felicidad? La felicidad no sólo se basa en momentos agradables. La felicidad es el vivir, ya sean momentos alegres o tristes. Y hasta aquí, nada más con la felicidad... Veo por fuera, tras unas rejas...el miedo de mucha gente, que sale despavorida de una pelea producida dentro de una fiesta; conmovido, confirmo una vez más, lo decadente que es vivir así, confirmo lo que arrastra el vivir así. Veo a una señora saliendo con la nariz destrozada, seguramente por algunos salvajes alcohólicos, que no demoran en salir tambaleándose buscando a la suerte, repartir algunos golpes. Veo gente, sacando lo más sucio de su ser; comportándose como animales, tal vez, ignorando que el ser humano de por sí, ya tiene problemas. No me fijo en principios espirituales, me fijo en los hechos; hechos, que me demuestran que esas cosas traen desgracia, que el placer, tarde o temprano se cobra todas, mostrando su verdadera cara, después de haberse presentado como vida plena o como "el disfrutar". __________________ "El verdadero ignorante es aquel que no reconoce su ignorancia". http://jesucristoeslanota.ning.com Última edición por lev; 01-may-2010 a las 21:13

01-may-2010, 22:55	#30
eklektiko Miembro Maestro Registrado: abril-2007 Ubicación: Rivendel, T.M. Género: Mensajes: 884	Cita: Iniciado por Fix Talvez sin darnos cuenta, las personas hacen muchas cosas por amor, el que escribe, puede que escriba por amor a las letras, el que dibuja, puede que dibuje por amor al arte, el músico puede que componga por amor a la música, etc. y no se limita en eso, porque la palabra también refiere al trato con nuestro entorno, el afecto que se pueda sentir por las personas que nos arrancaron una sonrisa o una lágrima, una ráfaga de hechos o un mínimo detalle que llegaron a tocarnos; son hechos que atribuyen a corresponder sea cual sea el detalle, a crecer como personas y sin duda alguna el ejercimiento de valores, es algo que también contribuye mucho. Señores el hombre muere hasta por amor!! tanto significado para ésta palabra que la simplísima palabra placer jamás se comparará. No creo que la felicidad deba tomarse como un estado absoluto, el gran y último logro del ser humano, porque más bien creo que ésta se presenta en pequeñas partes que forman parte de nuestra vida, como también el dolor hace parte de ella. Dolor que el hedonista evade, dolor que apodícticamente es parte incondicional de la felicidad. Tu texto Fix me hicieron recordar las palabras de Leopoldo Chiappo cuando hablaba de la capacidad vivificadora del amor. en efecto, el -uno de mis heroes personales- decia que al dar amor las personas podian cargarse de un calor humano que llenaba un vacio espiritual. EL ser humano al llegar a cierto nivel de comprensión, necesita el calor vivificador del amor, que se puede obtener tanto entregandolo como recibiendolo. Por alguna razón el cerebro humano esta predispuesto a buscar sentimientos genuinos de empatía. En el acto gratuito de dar amor, se podia obtener una satisfacción cercana al sentimiento de felicidad. Algo utópico pensé yo hace muchos años hasta que leí el libro -y mas aun vi el video- "El Poder de la Intención" de W. Dyer. En el se dice que al hacer el bien y al entablar relaciones bondadosas, la persona en su mente genera ondas vibratorias de alta frecuencia, estas ondas generan estados de calma y de bienestar, asimismo permiten una conexión con las fuentes de energía Alfa que circulan en el universo. Existe una bibliografia amplia sobre ello, sobre la q no me extenderé. Entonces, aunque en principio toda la teoria parece terriblemente simplista -como lo reconoces- y no hay forma de verificarlo empiricamente -y seria pedante intentarlo- creo que es una ruta válida, una ruta personal exenta de dogmas. La misma que han señalado los grandes maestros de la historia. Gauthama, Jesus de Galilea, Mahatma Gandhi... Suerte en la búsqueda.

07-may-2010, 10:32	#31
Spes Miembro Frecuente Registrado: marzo-2010 Ubicación: Lima, Perú Edad: 19 Género: Mensajes: 131	Bueno, he leído varios comentarios y me ha sacado una sonrisa la introducción de Kant en este tema. Kant afirma que mediante la razón, el sujeto trascendental es libre para obrar correcta y moralmente bajo los imperativos categóricos. Por otro lado, para Kant el sujeto empírico, que vendría a ser el relacionado con las inclinaciones (incluyendo el amor), es o debería ser "superable", "anulado" o "regulado" por la naturaleza racional del ser humano. No obstante, el hecho de que Kant sea un filósofo conocidísimo no le hace dueño de la verdad. Ya dijo Hegel que la naturaleza humana es la unión del en sí y el para sí, es decir, del lado racional y empírico del hombre. Aún así me parece que alguien podría defender a Kant con otros filósofos y nunca terminaríamos, así que aplicaré un concepto kantiano y dejaré de hablar en calidad de funcionario (estudiante de filosofía), para hablar en calidad de quien soy. * Estoy completamente de acuerdo con los argumentos que colocó Truth, por lo que intentaré no redundar en ellos. Querer vivir Kantianamente es un absurdo en su totalidad, incluso Kant afirmó que no se podría llegar al reino de los fines. Asimismo, el hecho de que tus preferencias sean unas más "espirituales" o "morales", no implica que el placer, entendido de otras formas, sea repudiable para el ser humano o no constituya parte de su proyecto de felicidad. En cuanto a este último concepto -felicidad- podría afirmar (hablando sobre mi propia experiencia) que no es más que un estado de tranquilidad que atraviesa las diferentes adversidades del hombre (aunque suene muy aristotélico). Evidentemente, si solo te centras en los placeres destructivos como lo son las drogas o la promiscuidad, probablemente todos lleguemos a la misma negativa conclusión sobre eso. Sin embargo, existen placeres que se relacionan físicamente (porque sí, pensamos y actuamos por cuestiones físicas, hormonales y químicas) con la voluntad del hombre y que no necesariamente implican que este se convierta en un ser de segunda categoría o menos "trascendental" que quienes manifiestan no tenerlas. Por todo esto, pretender que exista una voluntad libre de inclinaciones instintivas del ser humano es asumirnos como seres que no somos y eso es absurdo. __________________ I am gross and perverted, I'm obsessed 'n deranged I have existed for years, but very little has changed

09-may-2010, 00:09	#32
James55 Miembro Frecuente Registrado: marzo-2010 Ubicación: Lima, Peru Edad: 35 Género: Mensajes: 75	Cita: Iniciado por Fix Es de una simplicidad infinita pensar que las personas sólo se mueven por el placer, más cuando ni siquiera son capaces quienes esto dicen de definir qué cosa sea el placer, valga recalcar que es una palabra con poco valor. La palabra placer abarca muchas cosas, que no necesariamente te pueden traer felicidad ni bienestar, verbigracia, es apodíctico que un drogadicto, un alcohólico, etc. disfruta del placer que le proporciona el elemento que le causa su vicio, ergo, el placer está totalmente desvinculado de la palabra felicidad en este caso, ya que no se puede ser feliz siendo esclavos de un factor. Esto puede sonar algo cursi, pero yo creo que lo que se puede considerar como parte de la felicidad es el bienestar de hacer todo por amor. La palabra amor hoy en día la suelen usar nada más para la atracción o sentimiento de afecto consorte, cuando su significado es más extenso. Talvez sin darnos cuenta, las personas hacen muchas cosas por amor, el que escribe, puede que escriba por amor a las letras, el que dibuja, puede que dibuje por amor al arte, el músico puede que componga por amor a la música, etc. y no se limita en eso, porque la palabra también refiere al trato con nuestro entorno, el afecto que se pueda sentir por las personas que nos arrancaron una sonrisa o una lágrima, una ráfaga de hechos o un mínimo detalle que llegaron a tocarnos; son hechos que atribuyen a corresponder sea cual sea el detalle, a crecer como personas y sin duda alguna el ejercimiento de valores, es algo que también contribuye mucho. Señores el hombre muere hasta por amor!! tanto significado para ésta palabra que la simplísima palabra placer jamás se comparará. No creo que la felicidad deba tomarse como un estado absoluto, el gran y último logro del ser humano, porque más bien creo que ésta se presenta en pequeñas partes que forman parte de nuestra vida, como también el dolor hace parte de ella. Dolor que el hedonista evade, dolor que apodícticamente es parte incondicional de la felicidad. Entiendo su disgusto con la “felicidad” del hedonista y luego nos encontramos en una discusión antigua sobre que es la felicidad. Desde mi punto de vista, (uno más) creo que es un sentimiento y posiblemente pertenece al área espiritual, al pensador. Creo que es diferente a la alegría porque la alegría es una emoción y embarga cuerpo y espíritu. En esta área creo que el bien recordado poeta Gibrán Khalil acertó con este poema en su obra “el profeta”. La Alegría y el Dolor Entonces, dijo una mujer: Háblanos de la Alegría y del Dolor. Y él respondió: Vuestra alegría es vuestro dolor sin máscara. Y la misma fuente de donde brota vuestra risa fue muchas veces llenada con vuestras lágrimas. Y ¿cómo puede ser de otro modo? Mientras más profundo cave el dolor en vuestro corazón, más alegría podréis contener. ¿No es la copa que guarda vuestro vino la misma copa que estuvo fundiéndose en el horno del alfarero? ¿Y' no es el laúd que apacigua vuestro espíritu la misma madera que fue tallada con cuchillos? Cuando estéis contentos, mirad en el fondo de vuestro corazón y encontraréis que es solamente lo que,os produjo dolor, lo que os da alegría. Cuando estéis tristes, mirad de nuevo en vuestro corazón y veréis que estáis llorando, en verdad, por lo que fue vuestro deleite. Algunos de vosotros decís: "La alegría es superior al dolor" y otros: "No, el dolor es más grande." Pero yo os digo que son inseparables. Vienen juntos y, cuando uno de ellos se sienta con voso tros a vuestra mesa, recordad que el otro está durmiendo en vuestro lecho. En verdad, estáis suspensos, como fiel de balanza, entre vuestra alegría y vuestro dolor. Sólo cuando vacíos estáis quietos y equilibrados. Cuando el tesorero os levanta para pesar su oro y su plata, es necesario que vuestra alegría o vuestro dolor suban o bajen. Bien la idea de esta emoción creo que se trata de que ambos son lo mismo pero de ambos extremos y no se puede tener solo uno de ellos por siempre. Bien en el caso de la felicidad creo que es similar, no se puede tener felicidad si no se tiene sacrificio o esfuerzo por obtenerlo. Alguna vez lo he escuchado de alguien que no le falta nada y que no necesita esforzarse nada porque todo lo consigue sin esfuerzo, el hecho que nada lo hace feliz, todo le cansa y no le confiere ningún valor a nada, Talvez porque no le cuesta obtenerlo. Ahora volviendo a la felicidad del Hedonista creo que más me parece la filosofía de complacer al cuerpo y abandonar al espíritu. En el otro extremo de este pensamiento creo que esta la filosofía del asceta en donde a mi parecer favorece totalmente al espíritu abandonando al cuerpo. A mi parecer lo ideal es guardar el equilibrio; según entiendo es a esta conclusión a la que llego Siddharta luego de haber seguido la filosofía del asceta. No despreciar al cuerpo porque es el que conduce al espíritu, no sea que este lo abandone y deje al espíritu sin sus tareas y proyectos concluidos. Guardar el equilibrio porque ningún extremo es bueno. Saludos James55 __________________ Dios es demasiado grande para vivir en un pequeño y antiguo libro. Última edición por James55; 09-may-2010 a las 00:14

13-may-2010, 22:07	#33
Fix Miembro Frecuente Registrado: abril-2010 Ubicación: Lima Edad: 20 Género: Mensajes: 236	Cita: Iniciado por Spes Bueno, he leído varios comentarios y me ha sacado una sonrisa la introducción de Kant en este tema. Kant afirma que mediante la razón, el sujeto trascendental es libre para obrar correcta y moralmente bajo los imperativos categóricos. Por otro lado, para Kant el sujeto empírico, que vendría a ser el relacionado con las inclinaciones (incluyendo el amor), es o debería ser "superable", "anulado" o "regulado" por la naturaleza racional del ser humano. No obstante, el hecho de que Kant sea un filósofo conocidísimo no le hace dueño de la verdad. Ya dijo Hegel que la naturaleza humana es la unión del en sí y el para sí, es decir, del lado racional y empírico del hombre. Aún así me parece que alguien podría defender a Kant con otros filósofos y nunca terminaríamos, así que aplicaré un concepto kantiano y dejaré de hablar en calidad de funcionario (estudiante de filosofía), para hablar en calidad de quien soy. * Estoy completamente de acuerdo con los argumentos que colocó Truth, por lo que intentaré no redundar en ellos. Querer vivir Kantianamente es un absurdo en su totalidad, incluso Kant afirmó que no se podría llegar al reino de los fines. Asimismo, el hecho de que tus preferencias sean unas más "espirituales" o "morales", no implica que el placer, entendido de otras formas, sea repudiable para el ser humano o no constituya parte de su proyecto de felicidad. En cuanto a este último concepto -felicidad- podría afirmar (hablando sobre mi propia experiencia) que no es más que un estado de tranquilidad que atraviesa las diferentes adversidades del hombre (aunque suene muy aristotélico). Evidentemente, si solo te centras en los placeres destructivos como lo son las drogas o la promiscuidad, probablemente todos lleguemos a la misma negativa conclusión sobre eso. Sin embargo, existen placeres que se relacionan físicamente (porque sí, pensamos y actuamos por cuestiones físicas, hormonales y químicas) con la voluntad del hombre y que no necesariamente implican que este se convierta en un ser de segunda categoría o menos "trascendental" que quienes manifiestan no tenerlas. Por todo esto, pretender que exista una voluntad libre de inclinaciones instintivas del ser humano es asumirnos como seres que no somos y eso es absurdo. Señor, yo no he puesto que el placer sea repudiable. Dije claramente que dejarse llevar únicamente por placer es bastante vacuo. Existen emociones que tienen un fin más significativo, tal vez más trascendental y que también desplayan en nosotros un sentimiento placentero... pero esto ya deja de ser "únicamente" placentero. Yo tomo la felicidad como un sensación pasajera, como algo común y cotidiano, sensaciones alegres que suceden en el transcurso de la vida... Lo puse desde el principio y el señor Truth parece que no lee bien, que me acusa de pasarme a sus opiniones. __________________ "Todos piensan en cambiar el mundo, pero nadie piensa en cambiarse a sí mismo" http://lapuissancedesexpressions.blogspot.com/ Última edición por Fix; 13-may-2010 a las 22:08

14-may-2010, 02:48	#34
Karmaleonika Miembro Frecuente Registrado: enero-2009 Ubicación: lima peru Edad: 21 Género: Mensajes: 153	Cita: Iniciado por Fix Es de una simplicidad infinita pensar que las personas sólo se mueven por el placer, más cuando ni siquiera son capaces quienes esto dicen de definir qué cosa sea el placer, valga recalcar que es una palabra con poco valor. La palabra placer abarca muchas cosas, que no necesariamente te pueden traer felicidad ni bienestar, verbigracia, es apodíctico que un drogadicto, un alcohólico, etc. disfruta del placer que le proporciona el elemento que le causa su vicio, [COLOR="rgb(255, 140, 0)"]el placer no diferencia si lo que lo transporta a ti es aceptable o no. [/COLOR] ergo, el placer está totalmente desvinculado de la palabra felicidad en este caso, ya que no se puede ser feliz siendo esclavos de un factor. Esto puede sonar algo cursi, pero yo creo que lo que se puede considerar como parte de la felicidad es el bienestar de hacer todo por amor. La palabra amor hoy en día la suelen usar nada más para la atracción o sentimiento de afecto consorte, cuando su significado es más extenso. Talvez sin darnos cuenta, las personas hacen muchas cosas por amor, el que escribe, puede que escriba por amor a las letras, el que dibuja, puede que dibuje por amor al arte, el músico puede que componga por amor a la música, etc. y no se limita en eso, porque la palabra también refiere al trato con nuestro entorno, el afecto que se pueda sentir por las personas que nos arrancaron una sonrisa o una lágrima, una ráfaga de hechos o un mínimo detalle que llegaron a tocarnos; son hechos que atribuyen a corresponder sea cual sea el detalle, a crecer como personas y sin duda alguna el ejercimiento de valores, es algo que también contribuye mucho. Señores el hombre muere hasta por amor!! tanto significado para ésta palabra que la simplísima palabra placer [COLOR="rgb(255, 140, 0)"]el amor es culturalmente aprendido; el placer lo buscamos por nuestra propia naturaleza[/COLOR] jamás se comparará. No creo que la felicidad deba tomarse como un estado absoluto, el gran y último logro del ser humano, porque más bien creo que ésta se presenta en pequeñas partes que forman parte de nuestra vida, como también el dolor hace parte de ella. Dolor que el hedonista evade, dolor que apodícticamente es parte incondicional de la felicidad. [COLOR="rgb(255, 140, 0)"]El dolor es parte incondicional de la felicidaD? entonces con mucha mas razon prefiero el placer.[/COLOR] ----- mensaje añadido, 14-may-2010 a las 02:52 ----- Si todo lo que saben lo aplicaran a sus vidas,,,, seria otra cosa __________________ El único fin es el placer...

15-may-2010, 11:03	#35
James55 Miembro Frecuente Registrado: marzo-2010 Ubicación: Lima, Peru Edad: 35 Género: Mensajes: 75	El placer no es malo mientras no se olvide al espíritu y nadie salga lastimado. Creo que los extremos no son buenos pues puede que se contamine al espíritu en cualquiera de los extremos. Esto lo leí una vez y no lo entendí hasta que lo pensé bien. No será que aquel que se suprime cambia su concepto sobre lo que suprime y ve como pecado a aquello que suprime. Como ejemplo puede ser aquel que ve malo darse un banquete y sufre de bulimia. O aquel ministro religioso que por causa de su congregación sigue el celibato mientras sataniza a otros volviendo la sexualidad pecaminosa. Y peor si en un desborde llega al abuso de menores como resultado de una aberración. Creo que hay algún caso en donde no se cumple lo que mencione sobre la alegría y la felicidad. Cuando se trata de lograr alegría o felicidad conseguido por un acto despersonalizado y desinteresado creo que queda exonerado de dolor. Habría que buscar la experiencia de quien lo practique para ver si es cierto. Saludos James55 __________________ Dios es demasiado grande para vivir en un pequeño y antiguo libro.

17-may-2010, 01:18	#36
_Truth Miembro de Bronce Registrado: agosto-2009 Ubicación: Frostland tapes Edad: 21 Género: Mensajes: 2.407	Cita: Iniciado por Fix Señor, yo no he puesto que el placer sea repudiable. Dije claramente que dejarse llevar únicamente por placer es bastante vacuo. Existen emociones que tienen un fin más significativo, tal vez más trascendental y que también desplayan en nosotros un sentimiento placentero... pero esto ya deja de ser "únicamente" placentero. Yo tomo la felicidad como un sensación pasajera, como algo común y cotidiano, sensaciones alegres que suceden en el transcurso de la vida... Lo puse desde el principio y el señor Truth parece que no lee bien, que me acusa de pasarme a sus opiniones. Pero señorita Castillo ud. es muy conservadora por no usar otro termino mas adecuado que facilmente podria ser interpretado como acido y chocante . No llegare hasta tal punto lo que si le aseguro es que el planteo de el "estado de necesidad" desvincula toda posibilidad real de felicidad a una mera especulacion o idea como una realizacion parcial y para nada concreta . Y creo que mi critica esta fundamentada en que para ud el sexo como una busqueda de placer es algo malo y no puede ser "felicidad" ya que la "felicidad" para ud es "amar" y "amar" ; esto no es un tema a discutir pues todo lo vincula a su interpretacion "moral" , por lo tanto terminariamos en una interpretacion individual de lo que ud cree y da por hecho al final esto es un "yo creo" y aqui ninguna opinion parece afectar la suya asi que dejemos el tema "alli nomas". __________________ ...What is this quintessence of dust? Man delights not me ; no ,nor woman neither http://liturgy-truth.blogspot.com/ Última edición por _Truth; 17-may-2010 a las 01:22

17-may-2010, 16:48	#37
superdorito Miembro de Bronce Registrado: mayo-2007 Ubicación: Wanderburgo Género: Mensajes: 1.313	Cita: Iniciado por _Truth Y creo que mi critica esta fundamentada en que para ud el sexo como una busqueda de placer es algo malo y no puede ser "felicidad" ya que la "felicidad" para ud es "amar" y "amar" ; esto no es un tema a discutir pues todo lo vincula a su interpretacion "moral" , por lo tanto terminariamos en una interpretacion individual de lo que ud cree y da por hecho al final esto es un "yo creo" y aqui ninguna opinion parece afectar la suya asi que dejemos el tema "alli nomas". si pues ya somos varios que le han hecho la misma observación. sí sólo quería postear un "yo opino..." lo hubiéramos dejado ahí desde hace rato. __________________

18-may-2010, 12:25	#38
Fix Miembro Frecuente Registrado: abril-2010 Ubicación: Lima Edad: 20 Género: Mensajes: 236	Cita: Iniciado por superdorito si pues ya somos varios que le han hecho la misma observación. sí sólo quería postear un "yo opino..." lo hubiéramos dejado ahí desde hace rato. La filosofía está constituida por conceptos, que no son más que postulados refutados por cada nuevo filósofo... Señores, la filosofía ya es de por sí un circulo vicioso, que las preguntas fundamentales de su estudio, no han podido resolver en el transcurso de los años, de ahi que hayan tenido que irse por la tangente, dándose la creación de nuevas ciencias. ----- mensaje añadido, 19-may-2010 a las 03:32 ----- El Señor Truth me malinterpreta... ¿En qué momento yo mencioné sexo?, ¿En qué momento yo he basado toda mi palabra centradome sobre la relación de enamoraditos o novios? Sinceramente yo jamás he conocido ese "tipo de amor" y no me atrevo a profundizar en ese tipo de temas. __________________ "Todos piensan en cambiar el mundo, pero nadie piensa en cambiarse a sí mismo" http://lapuissancedesexpressions.blogspot.com/

18-may-2010, 18:33	#39
º_Bruno_º Miembro de Plata Registrado: noviembre-2009 Ubicación: Perú Edad: 20 Género: Mensajes: 2.791	HEDONISMO El punto de vista que sostiene que la satisfacción humana se encuentra en la búsqueda y posesión del placer material y físico. El hedonismo radical sostiene que todos los placeres físicos deben ser satisfechos sin ninguna restricción, mientras que el hedonismo moderado afirma que las actividades placenteras deben ser moderadas, para que así aumente el placer. En ambos casos el placer es la principal motivación del comportamiento. *Me quedo con ésta definición

29-may-2010, 09:07

#40

purun_machu Miembro Maestro Registrado: mayo-2010 Ubicación: con los pies en Lima... Género: Mensajes: 250

Asi como el placer abarca muchas cosas que no necesariamnete pueden traer felicidad o bienestar, lo mismo sucede con el amor. Los sadomasoquistas dicen amar, los sadicos dicen amar, los masoquistas dicen amar, nuestros padres y tias dicen amar, en las noveles puede escucharse a cada rato del amor y eso quiere decir que sean felices o que tengan bienestar, yo creo que no. Acado de escuchar a una inkilina decirle a su hija que la "ama" y ayer le estaba dando de alma. Eso es amor, quiza no sea el verdadero amor, pero es el que mas abunda. Asi como hay mucha gente que vive del "placer" sin ser felices, igualmente hay muchas personas que dicen vivir del amor y viven en la infelicidad. Dices que el hombre muere hasta de amor, claro, ahi tienes a Eva Braun, decidio suicidarse al lado de su AMOR, quiza alguien podria decir que esa chica amo mas que muchos de nosotros, quizas... Pero retomando lo del hedonismo, somos hedonistas desde bebitos, desde bebitos ya sentimos placer, porqeu negarnos ese gusto mas adelante. Un niño antes de cumplir 2 años ya tiene erecciones si se estimula su pene, aparte del placer que siente al orinar y defecar, el placer esta ahi. Ahora, eso de sentir placer, eso de gustarnos el placer, no quiere decir que le vamos a dar la espalda a otras sensaciones, como el dolor y el sufrimiento, cosas tambien muy humanas por cierto. Esas personas que dicen vivir solo por el placer estan tan equivocadas como las personas que dicen vivir solo del amor. Al menos, en el mayor de los casos.