Noam Chomsky vs. Piraha o La Danza del Vientre vs. Isabela Católica

Noam Chomsky vs. Piraha o La Danza del Vientre vs. Isabela Católica
El lenguaje es más que "palabras y reglas". Para el linguista Daniel Everett, el lenguaje Piraha va a acabar con el largo reinado de la Gramática Universal de Chomsky y sus colegas. También deseamos que arratre consigo toda la ciencia reduccionista, motor de este sistema social-económico tan injusto como obsoleto.

Según la Gramática Universal, el lenguaje se compone de palabras y reglas ("words and rules").
Pero como indica Daniel Everett, el lenguaje en la cultura Piraha se experimenta a través de múltiples canales. Así, también se comunican (como otros pueblos) tarareando, cantando, silbando, gritando...

El debate entre Daniel Everett y los defensores de la Gramática Universal es crucial para reconocer, de una vez por todas, la incomprensión de la estructura de pensamiento de origen europeo para gestionar el mundo de la vida.

Desde hace mucho tiempo se ha criticado el reduccionismo de la ciencia moderna occidental, por su ceguera ante la complejidad de los sistemas de vida en los que nos hayamos inmersos.

Estas son las palabras de Edgar Morin:
"La inteligencia parcelada, compartimentada, mecanicista, disyunta, reduccionista, rompe lo complejo del mundo en fragmentos disjuntos, fracciona los problemas, separa lo que está enlazado, unidimensionaliza lo multidimensional. Es una inteligencia a la vez miope, présbita, daltónica y tuerta; lo más habitual es que acabe ciega. Incapaz de enfocar el contexto y el complejo planetario, la inteligencia ciega se vuelve insconciente e irresponsable. Se ha vuelto mortífera" (MORIN, 1996:4)


El debate sobre la linguística Piraha pone muy de manifiesto este reduccionismo cientifista del que hablamos. Al igual que ha ocurrido con otros muchos campos del conocimiento, también la linguistica dominante (Gramática Universal) muestra una gran ceguera para comprender la flexibilidad, la borrosidad y la diversidad inherente al lenguaje, al igual que se da en otros aspectos de nuestra existencia como seres vivos.

La selección artificial de determinados aspectos del lenguaje en la sociedad actual, al menos en los medios educativos y profesionales, hace que olvidemos su complejidad y su multidimensionalidad.

Nos hemos acostumbrado tanto a escribir cada vez más por el ordenador, que ya rara vez escribimos textos a mano. Esto es un buen ejemplo de como la modificación de las costumbres, y la selección de determinados lenguajes dominantes en la sociedades urbanas del siglo XXI, condiciona tanto nuestra visión de las cosas y nuestra percepción, que nos cuesta mucho trabajo aceptar una alternativa "completamente nueva".

Lo interesante de la cultura Piraha en este debate, es que, en este caso, la alternativa viene de un pueblo indígena que ha permanecido desconocido para los expertos occidentales hasta que Daniel Everett, ¡tras 20 años de convivencia! ha podido descifrar por fín las formas de comunicación tan peculiares de este pueblo.

El lenguaje Piraha solo puede comprenderse desde una perspectiva sistémica y compleja.
Hoy día este tipo de perspectivas son minoritarias.
Luego, al ritmo que se calienta el debate entre Daniel Everett y Noam Chomsky, es muy probable que asistamos a un efecto en cascada, a través del cual, una vez que haya caído "el imperio" de la Gramática Universal, sigan cayendo también de sus pedestales, tantas otras teorías científicas reduccionistas que han seguido manteniéndose gracias a un contexto socio-político capitalista y globalizador que nunca ha atendido a la diversidad, a la flexibilidad y a la complejidad.

De esta forma, quizás en pocos años presenciemos que todos los descubrimientos científicos relevantes y alternativos de las últimas décadas, que son muchos, dejan de ser olvidados y pasan a formar parte de nuestra educación y de nuestra vida cotidiana.

Nosotros pensamos que un denominador común de la ciencia reduccionista es el Darwinismo Social ("inconsciente") que las acompaña. Frente a la ayuda mutua y simbiosis que, por fín, se abren paso con fuerza desde la biología de Lynn Margulis y de Humberto Maturana.

Y nos hemos atrevido a comparar a Noam Chomsky con Isabela Católica porque una parte del mundo, en buena medida, se sigue rigiendo con el pensamiento Judeo-cristiano que permea astutamente, e inadvertidamente, tanto a la derecha como a los movimientos de izquierda.

Como demuestra Luce López Baralt en "Un Kama Sutra Español", la cultura islámica ha sido a través de su historia veneradora del placer sexual, por considerarlo sagrado. Por el contrario la cultura cristiana ha sido históricamente negadora del placer sexual y por extensión del cuerpo.

Igual que, históricamente, Isabela Católica negó y prohibió las danzas del vientre en la Península Ibérica por "Obscenas", Noam Chomsky podría seguir negándose a aceptar una realidad incontestable: Que su teoría del lenguaje humano, al anular en la práctica la diversidad humana y la diversidad de sus lenguajes, podría seguir apoyando y legitimando un sistema de educación y un sistema social donde LA LETRA ES EL DIOS.

Curiosamente vuelven a tomar fuerza las teorías del origen del lenguaje en la música y en la danza. Parece que olvidamos que los seres humanos formamos parte , desde hace miles de años, de una sensosfera (biosfera perceptiva y sensorial), en la cual cada ser vivo actúa como un sensor-transmisor en permanente conexión sensorial con todo el ecosistema que lo circunda.

El cuerpo, nuestro cuerpo, es evidentemente el principal medio de comunicación y de lenguaje.

Si el cristianismo intentó apagar nuestra sensibilidad sensorial, el inhóspito medio urbano agudiza aún más esta falta de experiencia sensorial. Si la comunicación y el lenguaje se dan a través de los órganos de los sentidos, nuestra "minusvalía" sensorial nos hace también "minusválidos" en nuestra capacidad de lenguaje, y por tanto en nuestro pensamiento.

Y la Gramática Universal cierra más aún el círculo.

Pronto se recuperará en las universidades y centros educativos esta multidimensionalidad del lenguaje y de la comunicación. Y seguro que volveremos a ser seres más íntegros, más sensibles en todos los sentidos, y más sencillos; conscientes de que esa medio olvidada tecnología (bio-tecnología) que es la vida, nuestra vida, nuestro cuerpo, es capaz de retomar fácilmente el camino.

El camino "Piraha", que un ex-hippie ex-evangelista nos descubrió un día a través de nuestro gran amigo Luis (otro "Piraha") y del lenguaje de un correo electrónico.

Para mí es un placer inmenso escribir estas palabras en Indymedia Brasil. Cuando recibí ese correo electrónico, hace más o menos un año, me dió una sensación muy agradable. Me dí cuenta de que lo que nosotros llamábamos "SimBioDiversidad" era la filosofía "PIRAHA". Y lo hemos podido confirmar leyendo la información que va apareciendo recientemente.

Personalmente soy Biólogo, pero en el transcurso de estas dos últimas décadas me sentí absorbido por una visión cada vez más generalista, transdisciplinar y multicultural.

La filosofía Piraha (Simbiodiversidad) permite de una vez por todas superar estos siglos de reduccionismo científico y de separación entre "ciencias" y humanidades". Frente a la propuesta de "Tercera Cultura", nosotros proponemos la Simbiodiversidad como PRIMERA CULTURA. En parte comulgamos con Wilson y su "Consiliencia" como propuesta de unificación del conocimiento. Al menos en lo que respecta a la importancia de la Biología en esta reunificación. Pero Wilson es más biologicista que nosotros. Ya que para nuestra visión, la Biología es fundamental para comprender al "Hombre", por una razón muy sencilla y tremendamente pragmática: SOMOS SERES VIVOS.

La Simbiodiversidad es Pura Biología Humana, en el sentido de que somos seres vivos y toda la información que manejamos en esta "sociedad del conocimiento", nos llega a través de nuestro cuerpo, exactamente igual que a los Piraha, independientemente de cualquier tecnología informática, por ejemplo. Nuestro cuerpo está siempre presente en nuestra comunicación y nuestro lenguajear.

Para Eduardo Wilson, de pensamiento biologicista, la biología humana excluye todo lo social. Si somos seres sociales, el biólogo biologicista solo verá y percibirá "la mitad de la tarta", en línea con la separación manifiesta entre "ciencias" y "humanidades" a la que antes hemos hecho alusión.

Para la Simbiodiversidad Biología Humana abarca, sistémicamente, todo lo que hacen los humanos de todas las culturas. La Simbiodiversidad recorre, por tanto, sin dicotomías, todo el abanico del conocimiento humano.

Quizás les pueda parecer muy pretensiosa esa afirmación, u otras partes de este escrito.

No, no somos un gran equipo científico, ni tenemos grandes publicaciones en revistas de prestigio.

Vivimos en un volcán: en la Costa del Sol. Y la Simbiodiversidad se ha ido gestando en medio de múltiples luchas contra la injusticia y la destrucción de nuestra cultura y nuestra forma de vida.

Recordemos que el Estado Español es, por tercer año consecutivo, el estado del mundo que más ha incrementado su contaminación, y por tanto su insostenibilidad, en relación al número de habitantes.

Y la provincia de Málaga es, muy probablemente, el territorio de la Unión Europea que más ha incrementado su insostenibilidad.

Ante esta situación, es comprensible que La Simbiodiversidad se haya desarrollado como una verdadera Guerrilla Científica.

Y como la cultura Piraha, como tantas otras, está ahora mismo acechada por la invasión de las empresas multinacionales, que saquean los territorios en aras del viejo Dios Patriarcal y de su prolongación como Neodarwinismo Social, pues queremos compartir con todos ustedes la Simbiodiversidad y todos sus lenguajes, construidos en medio de la urgencia, en medio de la acción (el activismo forma parte de la diversidad de lenguajes)

Para comprender la Simbiodiversidad, al igual que el lenguaje Piraha, es necesaria una mínima dosis de "pensamiento lateral" y de creatividad, que pueden considerarse dos especies "raras" en el corazón de la ciencia convencional.

simbiodiversidad.blogspot.com



--
"The level of actual democracy in any group or institutions is inversely proportional to the relative dominance of the image (eyes) of their leader, versus other members, in the Mass Media"

"El grado de democracia real de un colectivo o institución es muy inversamente proporcional a la dominancia de la imagen (ojos) del lider en relación a los otros miembros"