El Sistema Operativo minouX (-x)

Bienvenidoa/lsistemaoperativominouX (-x)

"LaleydelMINimoesfuerzoUX"

La primera frase de este texto ya permite comprender de qué hablamos. Por un lado se ve la simetría de las dos mayúsculas, una al principio de la frase, otra al final. También se observa un "Bienvenidoa", que podría interpretarse como lenguaje inclusivo: "Bienvenido/Bienvenida". La primera idea para esta frase en mi cabeza fue: "Bienvenido al/el sistema operativo minouX". De ahí pasé, simplificando ("simplifiers") a: "Bienvenido a/el sistema operativo minouX". Entonces me di cuenta del siguiente paso: "Bienvenidoa/lsistemaoperativominouX" donde junto las palabras sin dejar espacios entre ellas para así incluir las diversas opciones comentadas en una sola. Rodar en un pensamiento, y acción, cíclicos tiene la ventaja de abarcar mucho más, con mucho menos. Es la virtud del lenguaje inclusivo. La doble alternativa (complementaria): "el/al" hace que todos seamos bienvenidos, también el propio sistema operativo.

Respecto a la simetría entre ambas Mayúsculas: "B" y X", Ambos caracteres muestran como dos extremos simbólicos en el mundo de las letras. La "B" es una hembra preñada. Me gusta dibujarla en los artestos de esa manera, añadiéndole al efecto unos ojitos en el circulito de arriba y otros ojitos en el de abajo. La "X" es como una barrera, una pared, que se interpuso un buen día frente al libre desarrollo de lo Matríztico y lo Comunitario. "Inclusión versus Exclusión", no solo indica este juego histórico dentro de la Humanidad, sino también el proceso básico del pensar y del vivir. "Asociar-Disociar". Del conjunto infimóniko de posibilidades de pensamiento y acción vamos seleccionando memes, pensamientos, objetos, acciones, etc... Construimos y deconstruimos conjuntos, dentro del fluir de mapas conceptuales (sensoriales y de acción) que constituye nuestro vivir. Y lo que seleccionamos es fruto de lo que percibimos (alrededor) y de nuestra experiencia siempre inextricablemente conectada en y con el ecosistema en cuestión.

"Agrupar y Separar", en un proceso complementario dinámico y dual. Si andamos flojos de ánimo, tendemos a separar(nos) y a culpabilizarnos a nosotrxs mismxs, o a una/s persona/s concreta a la que, del mismo modo, separamos conceptual y sensorialmente de todo lo demás, o sea del mundo, de forma que apuntamos a un puntito muy pequeño y concreto, dentro de un mundo (un campo de visión) de una riqueza y complejidad enormes.

En Ciencia los dos procesos han vivido con vida propia con mayor o menor énfasis. El Atractor que supone la Gran Ósmosis Científica y Cultural que estamos viviendo (una de las ramas del tobogam) convive con las ansias del "Paradigma del Aislamiento" o "Individualista", en el que prima el uso de las tijeras (la otra rama del tobogam).

Es una situación envidiable, ya que según "a quien te arrimes", esto es, al autor o testo que leas, te puedes encontrar visiones para todos los gustos, todas complementarias, todas válidas (pues son realmente existentes), que tiran más para un atractor que para otro, o para ambos con la misma fuerza y consideración.

Negar la evidencia de una cierta dominancia de reduccionismo ("Disociación") en la universidad sería absurdo. Como lo es negar la evidencia de también una cierta dominancia del otro atractor
("Asociación"). Y en la calle ocurre parte de lo mismo: hay experiencias, gustos y deseos para todos los gustos.

Lo que si resalta es la escasa implicación de la universidad en modos tecnológicos "minouX" ("ley del mínimo esfuerzouX"), "de andar por casa" cuya eficiencia está más que demostrada en la calle. Al instalarse como Potente Atractor en la Universidad Las Grandes Subvenciones, este criterio ha obnubilado y determinado tanto la acción científica, y tecnológica, que a poco que uses una visión sistémica descubres que todo ese tinglado de las Grandes Subvenciones Está Hueco, Sin Un Esqueleto Epistemológico Que Valga Un Duro.

De forma que se invierten, ineficientemente, millones de euros supuestamente para conocer y poder contrarrestar los efectos que tendrá el Calentamiento Global dentro de medio siglo o un siglo, Mientras Asistimos Atónitos a la Conquista del Territorio (Español) Mediante Un Sistema de Transportes Que Se Construye Aquí y Ahora Cuyas Características de in-Eficiencia (en múltiples dimensiones) Denuncian Por Sí Solas La Ceguera, no solo de la Academia, sino de Toda la Sociedad, Ante la Realidad que Hay Ante Nuestros Ojos: La De Un Sistema de Transportes Que Vulnera, Con Pruebas Probabilísticas De Muy Alta Significación, Todo Lo Vulnerable.

En la Consciencia Bipolar Que Se Diagnostika Con Estas Aproximaciones, la mente del investigador, acostumbrada a vivir en la "raya del tiempo", aderezado con algo o mucho de estress, siempre mirando el calendario y/o el reloj, Es Una Mente Diferida, ya que vive en realidad más en el futuro que en el presente. De tal modo que tramaja con un futuro YA construido. Un futuro concreto. Un futuro concreto y lleno de "concreto" (asfalto). viven ya instalados en un futuro inercial. No un futuro que alguien se pueda imaginar chulo, con menos coches, bicis, etc... No. Ellos tramajan con las perspectivas realmente existentes (y/o en construcción). Perspectivas nada halagüeñas, excepto para sus bolsillos y sus ansias de investigar...

Es curioso, en vez de investigar como parar cuanto antes, significativamente, aquellas tecnologías de transporte, por ejemplo, obsoletas, lo que estudian es ¿qué pasaría si no movemos un dedo para cambiar el sistema de transporte, dejando actuar libremente a los políticos que nos dan "la pasta", dentro de cincuanta o cien años?

"Nadie se arregla la corbata para apagar un incendio"

El Calentamiento Global Es Un Incendio Urgente De Sofocar.

Los procesos de participación ciudadana proactiva, los vamos a revonvertir como procesos de participación ciudadana RETRO-activa. Porque lo que urge "es apagar el incendio", en vez de ponerse a comerse el coco tratando de adivinar los daños que ese fuego provocaría, en caso de seguir ardiendo. Retroactiva al re-evaluar los actuales proyectos en curso, cuyo diseño e implementación han estado rodeados, como cabe suponer, de una trama de incorreciones y déficits, fácilmente diagnosticables. Decir "Prevaricación Técnica", para empezar está bien.

El minouX es un sistema operativo que incluye explicitamente al operador humano dentro de la operación, de la acción.

Y como el movimiento "se demuestra andando", pues ahí va el reto. Es un duelo entre GNULinux y Windows. El duelo es a ver qué equipo diseña con más prontitud un programa de juego cooperativo PARA JUGAR CON UNA MOSCA QUE ATERRICE EN LA PANTALLA DEL ORDENADOR.

En la "Cultura Bipolar" las dicotomías (elecciones entre pares opuestos) están al día. Así nos vemos frente al ordenata como dos entes, separados y muy bien diferenciables uno de otro. Yo Y El Ordenata. ¿Pero qué ocurre cuando metes a la mosca (o a un gato) por medio?. Pues que de pronto "algo no encaja". Lo que no encaja es esa situación potencialmente tan simple y tan real, de darnos cuenta de que "No Hay Dos Sin Tres". Antes pensábamos que el juego era entre un sujeto (Yo) y una máquina, que hacía de intermediario con otros sujetos, objetos o información asequible a través del PC. Ahora nos vemos impelidos a considerar que la cosa ha cambiado. Ya hay dos sujetos: "la mosca y yo" y luego la máquina, con la que interactuamos tanto Yo como la mosca.

La acción de la mosca en interacción con otro organismo-sujeto (Yo) y con la Computadora, provoca instantáneamente una Implosión Neurosemántika. Algo "Inconcebible" ocurre ante nuestros ojos, aunque al mismo tiempo no pueda ser más simple.

De hecho esa interacción es equivalente a cualquier interacción entre Tú y La Computadora, cuando interviene "Un tercero". Por ejemplo cuando hablas con alguien junto a tí, mientras tecleas. O cuando tomas café delante de la pantalla. El mundo es un agregado de una miríada de sujetos que convergen sincrónicamente en cada instante de tu vida. El tipo de Atención Bipolar (y unidireccional) en el que nuestra consciencia ha tratado de ser construida, es una atención excluyente, separadora mayormente, simplificadora y complicadora (todos convertidos en "COMPLICANTES"), negadora pues de la complejidad, esencia de todas las cosas y procesos, y su riqueza.

El "Miedo a la Complejidad" y la consecuente "Aceptación de la Complicación" que caracterizan la cultura en occidente, es el fruto de procesos de adiestramiento (codomesticación) basados en una tendencia dominante hacia la especialización y la separación de las ideas, las cosas, y por tanto de los componentes de la realidad. Se creaban así "campos de exclusión", una Tierra de Nadie, en los paisajes formalmente aceptados del conocimiento. Unas fronteras cada vez más amplias, tras encogerse más y más los campos semántikos de las especialidades. les hemos llamado Grandes Socavones Semántikos. "Territorios Tabú" donde nadie entraba, y por eso ahora que empiezan a ser hollados aparecen como "Bebés Semantikos", con mucha potencia, muchas ganas de engordar y de crecer en todas las direcciones, pues antes solo habían crecido en una dirección ("El Hombre Unidimensional") y por ello hay multitud de caminos "nuevos", multitud de dimensiones formalmente casi inexploradas.